On erittäin valitettavaa, että biisintekijät (en tarkoita muusikoita, ne ovat eri asia) ovat niin tolkuttoman pieni vähemmistöryhmä, ettei sen ääni kuulu eduskunnassa(kaan) vaikka kuinka huutaisi*.
Korjattavaa olisi nimittäin paljon! Lisäksi harhaluuloja ammatin harjoittamisen helppoudesta on liikkeellä enemmän kuin laki sallii (..tai siis oikeastaan: salliihan se)!
Pilkkakirjeen taiteilijoista näpytteli ansiokkaasti jopa gurujen guru. Tämä meidän pienen pieni lauluntekijöiden ryhmä tietysti niputtui automaagisesti samaan joukkoon kuin muutkin taiteilijat. Se on täysin luonnollista, kun meitä on kerran niin vähän. Ei meitä kukaan huomaa.
Etenkin sitä on paheksuttu monelta taholta, että me lauluntekijät kehtasimme korottaa äänemme yksityisen kopioinnin hyvitysmaksujen puolesta. Hyvitysmaksukuvio ei minunkaan mielestäni toimi parhaalla mahdollisella tavalla, mutta allekirjoitin vetoomuksen silti. Miksi? Koska mulle ei sovi, että mun palkkapussista otetaan rahaa pois. Joiltakin tekijöiltä hyvitysmaksun poistaminen, olisi vähentänyt teostotuloa prosentuaalisesti todella paljon.
Se mikä koko systeemissä sen sijaan todella sukkaa, on se että Suomen lain puitteissa* lauluntekijän on todella vaikea tehdä kannattavaa liiketoimintaa. Tilanne on kestämätön jos vertaa palkkatyöläiseen ja epäreilu jos vertaa yrittäjään. Ei ihme että tämä on useimmille pelkkä harrastus!
Tässä muutamia suurimpia epäkohtia:
- Toiminta on yrittäjämäistä ammatinharjoittamista, mutta esim. matkakorvauksia ei saa vähennettyä verotuksessa.
- Biisintekijä maksaa teostokorvausten osalta veroa liikevaihdosta (ei tuloksesta kuten yrittäjä).
- Biisintekijän tekijänoikeustuloa ei veroteta kuten pääomatuloa, vaan kuten palkkaa (aivan kuin tekisi saman biisin yhä uudelleen joka vuosi).
- Se muuttuu kuitenkin pääomatuloksi välittömästi kun biisintekijä kuolee (wtf... lauluntekijä maksaa omista biiseistään veroa sitä enemmän mitä tienaa, mutta kun hän kuolee niin perikunta maksaa veroa vain 28%. Valtio kannustaa siis biisintekijöitä itsemurhiin?).
- Tekijänoikeustulo ei kerrytä eläkettä (ylempään kohtaan viitaten, sen varmaan oleteteaan olevan turhaa).
Nämä kun saataisi korjattua, niin mekin olisimme yrittäjien kanssa edes vähän samalla viivalla ja voitaisiin lopettaa kaikki typerät apurahakuviot ja mun puolesta vaikka se Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksukin!
* Näistä asioista on kyllä puhuttu vuosikausia, mutta ketään muuta ei kiinnosta kuin lauluntekijöitä itseään, eikä mitään siis myöskään tapahdu.
* Kaikissa maissa laki ei ole yhtä hankala sillä esim. Irlannissa tekijänoikeustuloa verotetaan samoin kuin marjanpoimintaa meillä, eli ei ollenkaan.
Hyviä pointteja – avaavat musantekijän todellisuutta suhteessa muihin. Itse en alan turistina ole jaksanut edes ryhtyä hahmottamaan millainen tuo tarpeettoman monimutkainen tekijänoikeuskuvio lopulta on; pitkään meni ennen kuin edes Teostoon tuli liityttyä kun sekin tuntui olevan jotenkin järjenvastainen laitos...
VastaaPoistaTerve Olïver!
VastaaPoistaTuo "tarpeettoman monimutkainen" on minunkin mielestäni juuri oikea sanamuoto. Olisi lauluntekijöidenkin edun mukaista, jos systeemi olisi läpeensä läpinäkyvä ja helppotajuinen. Nyt se ei ole oikein kumpaakaan.
Mutta olisikohan yhtään liikaa vaadittu tähän yksinkertaiseen järjestelmään, että levy-yhtiöt ja esittäjät saisivat oman puoliskonsa jossei enemmänkin korvauksena myymättömistä äänitteistä kopioinnin ja tallennusalustojen osalta.
VastaaPoistaKyllä se Teosto osaa pitää melua näistä korvauksista, mutta samalla julkaisijat saavat huutia samalla mitalla, kun joskus ovat menneet edes mitään julkaisemaan. Hyvä kun edes nyttemmin (vasta) osaavat kertoa, että julkaisemiseen ja luvan vaatimaan kopiointiin äänitteillä vaaditaan vähintään julkaisijan lupa. Teoston jäsenten osalta vaaditaan lupa sieltäkin.